{"id":1562,"date":"2021-03-29T21:38:00","date_gmt":"2021-03-29T19:38:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kampagnenforum.ch\/blog\/2021-03-29\/mein-tipp-kein-tipp"},"modified":"2026-10-12T18:19:19","modified_gmt":"2026-10-12T16:19:19","slug":"mein-tipp-kein-tipp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kampagnenforum.ch\/de\/blog\/2021-03-29\/mein-tipp-kein-tipp","title":{"rendered":"Mein Tipp: Kein Tipp"},"content":{"rendered":"\n

So viel Aufwind wie heute hatte die Umweltbewegung seit der Waldsterbe-Debatte Mitte der 1980er-Jahre nie mehr gehabt. Seit zwei Jahren schwappt eine Klimawelle \u00fcber die Welt, und damit auch \u00fcber die Schweiz. Mit u.a. den Folgen, dass das Parlament 2019 begr\u00fcnt worden ist und dass nun selbst die FDP Klima ein Thema findet. Hoffnung herrscht, dass sich in den n\u00e4chsten Jahren auf Gesetzesebene klimatisch einiges zum Guten bewegen wird.<\/p>\n\n\n\n

Zu bef\u00fcrchten ist allerdings, dass die Bewegung hin zum Guten nicht so schnell geschehen wird wie erhofft; so wird etwa das neue, einigermassen griffige CO2-Gesetz per Referendum bek\u00e4mpft. Zwar ist zweifellos der Druck zum Klima-Handeln gestiegen, doch nach wie vor verhindern und verz\u00f6gern m\u00e4chtige Wirtschafts-Lobbys (wie eben etwa die \u00d6llobby) wirksame gesetzliche Massnahmen (1). So wie wir es in \u00e4hnlicher Weise im letzten November in der Corona-Krise mitverfolgen konnten, als die b\u00fcrgerliche Kreise Wirtschaftsinteressen \u00fcber das Gemeinwohl stellten. Statt die Krise als Chance zu nutzen und das Wiederaufbauprogramm mit Klimavorgaben zu verbinden, wird auf Altun<\/em>bew\u00e4hrtes gesetzt. Hauptsache die Wirtschaft w\u00e4chst wieder.<\/p>\n\n\n\n

Wenn es trotz Dringlichkeit langsamer geht als erhofft, sollten sich Organisationen, die sich dem Klimaengagement verschrieben haben, mit Blick auf ihre Aktivit\u00e4ten einer alten und einer neuen Gefahr bewusst sein:<\/p>\n\n\n\n

Alte Gefahr: auf Tipps f\u00fcr Verhaltens\u00e4nderungen ausweichen<\/h2>\n\n\n\n

Kann einem Missstand nicht gen\u00fcgend schnell mit \u00c4nderungen auf der Gesetzesebene begegnet werden, neigen Engagierte dazu, sich \u00fcber ihre Organisationen dem Bereich der pers\u00f6nlichen Moral zuzuwenden. Sie verbreiten dazu Informationen \u00fcber ein \u00dcbel erg\u00e4nzt mit Appellen, Verhaltenstipps oder Zurechtweisungen, die das \u00abrichtige Verhalten\u00bb von Einzelpersonen einfordern. Dieses Propagieren korrekten Umweltverhaltens hatte es schon mal vor zwanzig Jahren gegeben. Bereits damals wurde moniert, Verhaltenstipps geben bedeute, Umweltschutz als Sache des Individuums und seiner Moral zu machen, was aber keine gesellschaftliche \u00c4nderung bringe (2).<\/p>\n\n\n\n

Besagtem Handlungsdruck mit der Verbreitung von Informationen und Verhaltenstipps zu begegnen, mag ein Ventil sein; dem Klima indes n\u00fctzt es wenig. Denn es sind immer nur Schon-\u00dcberzeugte und Pflichtbewusste, die durch Informationsaufnahme ihr Verhalten \u00e4ndern. Und das sind wenige. Solange solches aber nur vereinzelt geschieht, bewirkt die eigene Verhaltens\u00e4nderung ausser einem guten Gewissen nichts. Verhaltensa\u0308nderungen werden fu\u0308rs Klima erst relevant, wenn sie massenhaft geschehen. Und massenhaft zum Tragen kommt nur das, was gemeinsam beschlossen, verordnet oder mit einer Kampagne angestossen wird. In fast allen andern Fa\u0308llen scheitert die Strategie u\u0308ber freiwillige Verhaltensa\u0308nderungen an der Tra\u0308gheit der Mehrheit.<\/p>\n\n\n\n

Dass entgegen der Erkenntnisse (siehe dazu z.B. die Artikel (3)) trotzdem versucht wird, diesen Weg zu beschreiten, ist der Tatsache geschuldet, dass er einleuchtend scheint: Erstens, \u00fcber ein Problem informieren schaffe zweitens Bewusstsein und dieses l\u00f6se drittens die gew\u00fcnschte Verhaltensa\u0308nderung aus. So der Dreischritt der moralischen Aufkl\u00e4rung. Doch Moral sch\u00fcttet das Kind mit dem Bade aus.<\/p>\n\n\n\n

Denn die Sozialpsychologie zeigt, dass Normen (\u00abtun was die Mehrheit tut\u00bb), Rebound-Effekte (Eingespartes wird anderswo wieder ausgegeben) und die Allmendeklemme (\u00abdie anderen sollen zuerst anfangen\u00bb) die Verhaltens\u00e4nderungen Einzelner wie Tropfen im Meer untergehen lassen (mehr zu den sozialpsychologischen Effekten siehe Kasten). Tipps f\u00fcr korrektes Verhalten bewirken nicht selten sogar das Gegenteil dessen, was sie beabsichtigen: Man nimmt sie als willkommenes Angebot, durch das Einhalten des einen das Ignorieren des andern zu rechtfertigen im Stile von: \u201cIch fahre t\u00e4glich Velo, also darf ich ab und zu fliegen\u201d. Man tut, was einfach geht, um sich f\u00fcr das entschuldigen zu k\u00f6nnen, wo man tatenlos bleibt. Kommt hinzu, dass wer engagiert an der eigenen \u00d6kobilanz feilt, sich entpolitisieren kann: Man hat ja seinen Beitrag geleistet.<\/p>\n\n\n\n

Es geht selbstverst\u00e4ndlich nicht darum, jene zu verunglimpfen, die sich klimaschonend verhalten. Nur als Strategie f\u00fcr systemische Ver\u00e4nderungen einer Organisation ist es untauglich, den Hebel bei freiwilligen Verhaltens\u00e4nderungen anzusetzen. Tipps und Appelle zielen auf Symptome statt auf Ursachen ab. Das ist so, als w\u00fcrde dazu aufgerufen, den Boden aufzuwischen, w\u00e4hrend der Wasserhahn offen bleibt und die Badewanne weiter \u00fcberl\u00e4uft. Ziel sollte vielmehr sein, den Wasserhahn zuzudrehen. Das heisst, es geht darum, die Klimaschutz-Bestrebungen auf sozialpsychologische Einsichten (siehe Kasten) abzust\u00fctzen und trotz aller Dringlichkeit das Langfristige nicht aus den Augen zu verlieren. Denn Appelle – fahr weniger Auto!, iss kein Fleisch!, heiz weniger!, verzichte auf Plastik! – f\u00fchren zu keinem relevanten Mass an Verhaltens\u00e4nderungen. Verhaltensanweisungen wirken nur, kann eine Gefahr mit eigener Kraft unmittelbar abgewendet werden. Wie bei Covid: Den Anweisungen \u00abH\u00e4nde waschen\u00bb, \u00abR\u00e4ume gut l\u00fcften\u00bb und \u00abDistanz halten\u00bb zu folgen, hilft direkt, eine Ansteckung zu vermeiden. Doch dieser unmittelbare Effekt tritt bei Umweltbelangen nie ein (bzw. h\u00f6chstens kleinr\u00e4umig). Erst recht nicht bei Klimafragen. Und hier lauert die \u00abneue Gefahr\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Neue Gefahr: Auf Dringlichkeit pochen, doch unmittelbare Klimaschutz-Effekte gibt es nicht.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Erdatmosph\u00e4re ist ein \u00e4usserst tr\u00e4ges System. Was heute mit ihr getan wird, zeigt sich nicht schon morgen, sondern erst \u00fcber\u00fcber\u00fcbermorgen. So haben die Wetterkapriolen von heute ihre Ursachen in den 1990er und den Nuller Jahren. Anders gesagt: W\u00fcrde ab morgen kein CO2 mehr ausgestossen, dauerte es mehr als zehn Jahre bis eine positive Klima\u00e4nderung sp\u00fcrbar w\u00fcrde. Doch noch immer wird oft alarmistisch auf Katastrophe gemacht, um so Menschen zu Verhaltens\u00e4nderungen zu dr\u00e4ngen. Solche Kommunikation birgt das Risiko des Zur\u00fcckkippens: Gehorchen Menschen nicht aus \u00dcberzeugung, sondern wegen der Dringlichkeit und \u00e4ndern ihr Verhalten, werden sie rasch zu den alten Mustern zur\u00fcckkehren, wenn sich ihrer Verhaltens\u00e4nderung zum Trotz das Klima doch nicht bessert.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr sie f\u00fchlt sich das an wie die Nutzlosigkeit eines einzelnen Tropfens in einer leeren Giesskanne. Um das Gef\u00fchl zu bekommen, als Tropfen von Belang zu sein, braucht es die Gewissheit, gemeinsam mit vielen andern die Kanne zu f\u00fcllen. Das ist der Kampagnenansatz f\u00fcr L\u00f6sungen (siehe dazu die zehn \u00abPathways of Change\u00bb (4) sowie die Kolumne zu sozialen Normen<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Was heisst das?<\/h2>\n\n\n\n

Es ist ja eigentlich absurd, bei der Notwendigkeit einer Reduktion von Abermilliarden von Tonnen CO2, mit viel Einsatz einzelne Kilos \u00fcber freiwillige Verhaltens\u00e4nderung weg bringen zu wollen. F\u00fcrs Klima brauchen wir Politik, nicht individuelle Moral. Wie es Claudia Kemfert in ihrem Buch Mondays for Future<\/em><\/a> schreibt: \u00abWo es ihnen [den B\u00fcrger*innen] schwerf\u00e4llt, Gewohnheiten abzulegen, muss der Staat mit Verboten helfen\u00bb. Und wenn der Staat b\u00fcrgerlich ist, muss man versuchen, ihm mit Kampagnen auf die Spr\u00fcnge zu helfen, um Verhaltensgebote durchzusetzen. Das ist die eine, \u00fcbliche Art Kampagne, auf den Gesetzgeber einwirken. Die andere: Ist f\u00fcr ein Ziel eine bestimmte (massenhafte) Verhaltens\u00e4nderung zentral, muss ihr mit einer langfristigen Kampagne zum Durchbruch verholfen werden, das heisst \u00fcber eine neue gesellschaftliche Norm (s. Kasten) zum Verbot bzw. Gebot.\nMit anderen Worten: Statt die Klimakrise mit hunderten von Tipps zu begleiten (siehe z.B. BAFU<\/a>. Das Magazin<\/a> oder Naturschutzbund<\/a>), w\u00e4re es wirksamer, eine oder zwei besonders relevante Verhaltens\u00e4nderungen (5) mit viel Kampagne und Kommunikation so weit zu bringen, dass jede\/r merkt, dass am Hahn gedreht wird.<\/p>\n\n\n\n

Ist man beispielsweise \u00fcberzeugt, fleischarm zu essen und massenhaft getan sei klimarelevant, und es sei ausserdem gut, damit modellhaft in der Schweiz zu beginnen (5), dann reicht es nicht, einen Ratgeber f\u00fcr eine fleischarme Ern\u00e4hrung in Form eines Posters herauszugeben und den Mitgliedern zu schicken. So wird nicht fleischarm. Das gute Gef\u00fchl nach der Publikation einer Aufkl\u00e4rungsschrift ist tr\u00fcgerisch. Es entspringt der daf\u00fcr aufgewendeten Energie \u2013 man hat \u00abetwas\u00bb getan \u2013 und nicht der Wirkung. Nachhaltige Wirkung erzielt nur eine mehrj\u00e4hrige Kampagne mit Partnern und mit Partizipation.<\/p>\n\n\n\n

(L\u00f6sungs-)Kampagnen \u2013 ob f\u00fcr ein Dorf oder f\u00fcrs ganze Land angelegt \u2013 lassen Menschen, die ihr Verhalten \u00e4ndern, erfahren, dass sie nicht alleine sind. Es geht mehr um Aufw\u00e4rmung und weniger um Aufkl\u00e4rung. Zeigen statt predigen: Die meisten Menschen kommen \u00fcbers Handeln zum Denken und nicht umgekehrt, also erfahrbar machen, dass Verzicht nicht nimmt, sondern gibt: Das ist des Pudels Kern nachhaltiger Entwicklung. So kann mit einer Kampagne die Allmendeklemme geknackt werden, und z.B. eine neue Norm entstehen.<\/p>\n\n\n\n

(1) siehe etwa \u201cSieben Gr\u00fcnde, warum die Schweiz im Jahr der Pandemie den Klimaschutz verschlafen hat\u201d, Artikel in der Republik vom 18.12.20<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

(2) siehe dazu z.B. Den Spiess, nicht den Spiesser umdrehen<\/a>)<\/em><\/p>\n\n\n\n

(3) Erkenntnisse zur Nichtwirkung von Klima-Tipps: <\/em><\/p>\n\n\n\n